aide pour devoir sur les scanners

Bonjour,
Nous sommes actuellement en 1ere et nous recherchons pour un TPE des témoignages de personnes ayant eu des effets négatifs ( grave ou non ) à la suite d'un scanner ou, au contraire, des personnes ayant découvert des maladies en passant un scanner, qui leur a donc été bénéfique. En bref, nous recherchons des avis variés sur le scanner, apporte-il des effets bénéfiques ou un danger pour la santé ?
Merci de prendre le temps de répondre

Bonjour,

Je pense que sur le site des ASN, dans la partie médicale, il y a des infos.
http://www.asn.fr/index.php/Les-activites-controlees-par-l-ASN/Utilisations-medicales

http://radioprotection.eklablog.com/
http://radioprotection.unblog.fr/

Bonjour,

Je ne pas sûr de comprendre exactement vos questions.

Dès que le scanner permet de répondre à une question que se pose le médecin, il apporte un bénéfice. Parfois, le scanner n'est pas justifié et c'est vrai qu'en ce cas le bénéfice est nul.

Le détriment le plus souvent rappelé des rayons X est leur rôle dans l'apparition des cancers, mais ces cancers apparraîtraient après des dizaines d'années, et on ne peut pas (pas encore) déterminer si un cancer est radio-induit ou pas.

Le détriment s'exprime dès lors en termes de probabilités.

Partant de là, pouvez-vous préciser ?

C'est vrai que j'avais compris la question dans ce sens.

Comme le dit si bien Balda, et comme vous le posez dans votre question "apporte-il des effets bénéfiques ou un danger pour la santé ?".
Le fait d'irradier des personnes dans un but médical se justifie par le bénéfice que cela peut apporter au malade. Le but étant de guérir le malade avec les moyens des techniques actuelles pour le diagnostique ou la thérapeutique.

Après, si je sous-entend votre question, voulez-vous dire que "les rayonnements utilisés dans un cadre médical ont déclenchés des effets négatifs pour les malade" ?
En diagnostique, je ne crois pas qu'il y ai eut d'incident, par contre en thérapeutique il y en a eu, malheureusement.

Développez vos questions, votre thématique, on tachera d'y répondre du meilleur que nous le pouvons.

bonsoir,
également très perplexe par votre question
pour les effets néfastes immédiats , je ne vois que les alopécies en bande suite à des scanners cérébraux de perfusion
voyez ce lien
http://www.nytimes.com/2010/08/01/health/01radiation.html?pagewanted=all

vous trouverez d'autres articles sur ce sujet, car il y a eu plusieurs centaines de malades concernés , et il s'agit là de mauvais réglages de la machine et non pas d'un bon usage

en général , il n y a pas d'effet notable immédiatement après un scanner si ce n'est une réaction de type allergique aux produits de contraste injecté , alors là ça peut être très rapide

de bons effets .... le scanner est un moyen de diagnostic, la bonne nouvelle après un examen c'est de s'entendre dire que tout va bien , je ne suis pas sure que l'annonce d'une maladie soit une bonne nouvelle, qu'en pensez vous ?

Tout d'abord ,merci d'avoir pris le temps de nous répondre. La question était un peu vague en effet, ce que nous voulions dire par là est de savoir votre avis personnel sur les scanners, car certes il y a des côtés bénéfiques et d'autres peut être négatifs sur de longs termes, et certaines personnes auront donc un avis bien posé sur ce sujet . En espérant avoir été plus clair, nous vous remercions à l'avance . "de bons effets .... le scanner est un moyen de diagnostic, la bonne nouvelle après un examen c'est de s'entendre dire que tout va bien , je ne suis pas sure que l'annonce d'une maladie soit une bonne nouvelle, qu'en pensez vous ? " Nous ne voulions pas sous-entendre cela, désolé si cela a été comprit comme ça ; nous pensions dans le sens que " malgrès les éventuels risques sur la santé que peut provoquer des scanners multiples, lorsqu'une maladie est découverte à la suite d'un cancer et qu'elle peut être soignée à temps, la personne peut être ( en partie ) soulagée et " heureuse " d'avoir passé un scanner, ce que nous considérerons pour notre devoir comme la partie " bénéfique " .

Je crois que vous confondez imagerie médicale à but diagnostique et radiothérapie à but thérapeutique. Est-ce de la radiothérapie qui soigne les cancers que vous voulez parler ?

Peut-être que cette vidéo peut vous venir en aide ?
http://radioprotection.eklablog.com/l-imagerie-medicale-en-france-en-2011-a5465423

Mon avis personnel sur les scanners.

Ce sont de formidables outils, d'une technicité élevée. Pour que le bénéfice qu'ils apportent soit maximal et le détriment minimal, il faut :
- adapter les protocoles et non utiliser les protocoles usine.
- laisser les personnes formées et compétentes jouer leur rôle à fond dans l'optimisation,
- faire les contrôles qualités,
- se poser la question de la justification : il y a malheureusement des scanners réalisés sans réel bénéfice : parce que le patient, le médecin traitant le voulait absolument ou parce que tel examen est rentable.

Merci pour vos réponses

bonsoir,
on voit revenir le spectre du cancer produit par le scanner.
Un article du " NY time"  signé par un radiologue et un cardiologue font référence pour affirmé cela a une étude australienne qui a été beaucoup critiquée dans sa méthodologie et ses conclusions.
De plus, les assurances médicales américaines auront des consultants qui détermineront si l'examen était indispensable ou pas. Dans ce cas, il n'y aura pas de remboursement de l'examen.
On peut imaginer , dans la suite, une plainte du patient pour irradiation abusive.
Je ne sais pas si on va modifier le nombre de cancers, mais augmenter le nombre d'angoissés, c'est certain.

Bonsoir
Vu la date du post c'est un peu "réchauffé". Sauf s'il y a eu de nouvelles publications sur le sujet ?
KLOUG

Bonjour,
 article du NY time du 30 janvier 2014

C'est ça, non ? 

http://www.nytimes.com/2014/01/31/opinion/we-are-giving-ourselves-cancer.html?_r=0


Personnellement, je serais assez d'accord avec le contenu...

Dom

Bonsoir,
Cet article met en évidence la banalisation des examens de scanographie et les risques encourus. Là, je pense que tous le monde est d'accord pour dire que la justification de l'examen est essentielle
La où ça devient discutable, c'est que  l'assurance du patient peut refuser de rembourser l'examen s'il estime qu'il était inutile. Pourquoi pas un organisme indépendant?

Domino-mino a écrit:

La où ça devient discutable, c'est que  l'assurance du patient peut refuser de rembourser l'examen s'il estime qu'il était inutile. Pourquoi pas un organisme indépendant?

Ici aussi, ça se fait déjà y compris par la CNAM : l'ostéodensitométrie a des indications limitées et leur respect impacte le remboursement, l'ASP idem, les radios de sinus n'ont plus de raison d'être...

Tout ça c'est plutôt bien, à mon avis.

Les assurances privées, c'est une autre chanson puisque leur but est précisément de dérembourser non pas ce qui est inutile, mais ce qui est cher, utile ou pas. Dans ce cas de figure, les recommandations des sociétés savantes sont plutôt destinées à les en empêcher : 
- l'American College of Radiology avec son "white paper" - http://www.acr.org/~/media/ACR/Documents/PDF/Economics/Managed%20Care/ACRRBMARBMGuidelines
- les différents guides de la SFR de par chez nous : GUIDE DU BON USAGE, Urgences de l'adulte - Guide des indications d'imagerie

Malheureusement, les dites sociétés sont loin d'être exemptes de conflits d'intérêt d'où l'organisme indépendant cher à Domino-minette et là, je dis "OUH LÀaaaaa" ! 
Vous savez bien qu'il ne faudra pas longtemps pour se rendre compte que l'OA est inefficace voire vendu (c'est bien le contrôlé qui paye le contrôleur...). 
Alors, on passera à l'Autorité Indépendante, à la certification, à l'accréditation, tout ça au prix d'une opacité et d'une bureaucratie de plus en plus envahissantes.

Au sommet de la pyramide, on aboutira finalement aux "règles de confidentialité" qui protègeront de tout retour les profiteurs qui nous e...

Amen
Frère Dom