Calcul du débit d'equivalent de dose

Bonjour ! Je suis élève en Cpge et je fais mon Tipe sur la radioactivite du radium et comment s'en protéger.
J'utilise une montre avec des aiguilles contenant du radium et un compteur Geiger. J'ai déjà les mesures en cps de la radioactivité en fonction de la distance (de 1 cm à 50cm) mais je n'arrive pas à obtenir le débit de dose équivalent à partir de ces valeurs.
Pourriez -vous m'aider ?
Merci d'avance,
Hélène

Bonjour
Il vous faut un appareil qui mesure directement le débit d'équivalent de dose.

Pour vous donner un autre exemple que j'ai fait récemment avec un objet contenant du radium :
Comme il y a deux fois le même post (doublon), je ne réponds qu'à un seul.

Merci pour votre réponse !
Je ne pourrai pas me procurer cet appareil, est ce qu'il y a un moyen calculatoire d'aboutir au résultat ?
Je serai ravie de recevoir vos résultats merci !

Bonjour
Pas évident car il faudrait connaître l'activité en radium déposée sur la montre.
Nous avions fait des mesures en choc par seconde sur une montre au radium :
Nous avions obtenu :

 

Merci pour ces valeurs.
Ma montre a aussi un ecran en verre. A un cm j'obtiens 42 cps et à 15 cm je trouve 2 cps.

J'utilise le compteur "Bluelover Module assemblé de Compteur de Geiger DIY Module Miller Tube GM Detecteur de rayonnement nucléaire" que l'on retrouve sur Amazon.

Hello,
il me semble que ce montage se base sur le circuit CAJOE :
https://github.com/SensorsIot/Geiger-Counter-RadiationD-v1.1-CAJOE-/blob/master/DIY%20Geiger%20Counter%20Kit-v1.0-no%20sch.zip

Le tube n'est pas compensé en énergie et le circuit n'a pas de vraie régulation de HT. Dans ces conditions, il est quasi impossible d'utiliser une règle de conversion simple (voire interpolée comme avec OpenRadiation) cps->µSv/h, bien que le manuel l'annonce sans sourciller.
La marge d'erreur doit être énorme.

Si le montage est livré avec le tube M4011, de mémoire il est sensible à la lumière, et s'emballe un peu s'il n'est pas protégé.

Bonjour 
Je ne connais pas ce matériel.
Iron Kloug

Bonjour,
Merci pour vos informations !
Je suis un peu embêtée car je dois quand même trouver un moyen d'arriver au résultat. Dans quelle mesure la conversion 151CPM-> 1microSv/h est fausse ?

Bonjour
Aucun moyen de vous dire oui ou non.
Dans région vous trouvez-vous ? Car peut-être qu'un membre du Cirkus aurait du matériel pour vous aider.
Iron Kloug

Bonjour,
Je suis dans la région de Grenoble

Bonjour 
Vous pourriez contacter le service de protection contre les rayonnements et l’environnement (SPRE) du CEA Grenoble.
Ils ont des appareils adaptés.
Si cela vous est possible je vous donnerai en messagerie privée les coordonnées d’un de mes anciens élèves avec qui je continue de travailler.
Iron Kloug

Bonjour,

Log14 a écrit:

Bonjour,
Merci pour vos informations !
Je suis un peu embêtée car je dois quand même trouver un moyen d'arriver au résultat. Dans quelle mesure la conversion 151CPM-> 1microSv/h est fausse ?

Quelque chose entre 10% et 1000%
C'est en gros une valeur sans doute obtenue par quelqu'un à partir d'un comptage de bruit de fond, et conversion à la louche. Hors source calibrée, on peut pas vraiment convertir.....surtout que l'on confond une mesure d'ambiance avec source ponctuelle. Et encore, le tube n'étant pas compensé, on dévie la plupart du temps par la suite.
Je viens de voir que la calibration de la HT était faite à charge, qui est ensuite débranchée. Il est très probable que le tube arrive sur le plateau haut, voire au dessus du plateau.

Pour vulgariser très grossièrement à la louche, c'est un peu comme un type qui se trouve dans une tranchée et qui cherche à estimer les dégâts dans l’arrière pays que feront les projectiles qu'il voit passer au dessus de lui : le seul indicateur qu'il a c'est "un truc passe ou non" (mode avalanche), que ce soit un obus, une balle, un boulet de canon ou un avion en papier, et en sachant qu'il en loupe une quantité un peu inconnue (rendement).

A mon avis, avec des montages à bricoler de ce type, vous devriez plutôt vous tourner vers une chambre à ionisation.

Iron Kloug a écrit:

Bonjour 
Vous pourriez contacter le service de protection contre les rayonnements et l’environnement (SPRE) du CEA Grenoble.
Ils ont des appareils adaptés.
Si cela vous est possible je vous donnerai en messagerie privée les coordonnées d’un de mes anciens élèves avec qui je continue de travailler.
Iron Kloug

Bonjour,
Oui vous pouvez m'envoyer ses coordonnées, merci beaucoup !
Hélène

Neutrino a écrit:

Bonjour,

Log14 a écrit:

Bonjour,
Merci pour vos informations !
Je suis un peu embêtée car je dois quand même trouver un moyen d'arriver au résultat. Dans quelle mesure la conversion 151CPM-> 1microSv/h est fausse ?

Quelque chose entre 10% et 1000%
C'est en gros une valeur sans doute obtenue par quelqu'un à partir d'un comptage de bruit de fond, et conversion à la louche. Hors source calibrée, on peut pas vraiment convertir.....surtout que l'on confond une mesure d'ambiance avec source ponctuelle. Et encore, le tube n'étant pas compensé, on dévie la plupart du temps par la suite.
Je viens de voir que la calibration de la HT était faite à charge, qui est ensuite débranchée. Il est très probable que le tube arrive sur le plateau haut, voire au dessus du plateau.

Pour vulgariser très grossièrement à la louche, c'est un peu comme un type qui se trouve dans une tranchée et qui cherche à estimer les dégâts dans l’arrière pays que feront les projectiles qu'il voit passer au dessus de lui : le seul indicateur qu'il a c'est "un truc passe ou non" (mode avalanche), que ce soit un obus, une balle, un boulet de canon ou un avion en papier, et en sachant qu'il en loupe une quantité un peu inconnue (rendement).

A mon avis, avec des montages à bricoler de ce type, vous devriez plutôt vous tourner vers une chambre à ionisation.

D'accord merci pour ces précisions !
Je ne vais pas utiliser cette formule alors.
Je n'ai pas besoin d'avoir une excellente précision non plus. On me demande seulement d'aboutir à un résultat que je peux commenter et expliquer.