Calcul de débit de dose d'une source cylindrique derrière ecran

Bonjour,

Je suis actuellement en deuxième année de BTS RP et dans le cadre de mon rapport de stage je dois calculer un débit d'équivalent de dose. Seulement je bloque et personne autour de moi ne sait m'aider. On m'a alors conseillé de venir sur ce forum.

Il s'agit d'une source de Cobalt 60 cylindrique (H= 22cm, r=11cm) dont le débit de dose est de 1 Sv/h au contact. Celle-ci se trouve derrière un écran de béton ordinaire de 16 cm. J'ai besoin de savoir le débit de dose à 50 cm de cet écran.

Je n'ai pas d'autres données ...

Amicalement.

Bonsoir
Déjà tu peux trouver les ordres de grandeurs en supposant la source ponctuelle.

Si on prend : "à 50 cm de l'écran", on est donc à 50 cm + 16 cm de la source
66 cm > à 2 fois 22 cm (hauteur max)
1 Sv/h au contact c'est le point délicat du sujet.
En supposant de manière basique 1 Sv/h à 1 cm à 66 cm on a 4350 fois moins ce qui ferait 0,23 mSv/h sans écran.

Avec du cobalt 60 et un écran de 16 cm de béton on peut prendre µ = 0,13 cm^-1, soit une atténuation de 0,123.
Ce qui donnerait de l'ordre de 28 µSv/h.
Mais ce n'est qu'un calcul très grossier partant de l'hypothèse 1 Sv/h à 1 cm.

Sinon il existait les bonnes vieilles formules permettant de faire les calculs avec les sources cylindriques (puisque je suis aussi BTS radioprotection année 1980, ça ne nous rajeunis pas !). Je les ai dans mon bureau mais pas à la maison je regarderai lundi.

Et puis enfin, soyons modernes que diable, va voir sur le site si des logiciels ne proposent pas ce genre de calcul (je ne les ai pas utilisé vraiment, j'ai jsute jeter un coup d'œil) :
http://www.rpcirkus.org/documentation/generale/outils-logiciels

Et si tu ne trouves pas, je pense que d'autres klowns utilisent aussi des logiciels ou codes (mais ceux là ne sont pas libres de droit) et ils pourront t'aider.

Bonne soirée
KLOUG

Bonjour,
on voudrait bien t'aider* mais il manque la composition de la source, au vu de sa dimension elle appporte une certaine autoatténuation que tu devras prendre en compte,
bon courage

* un petit coup de microshield et c'est plié !

J'ai essayé de faire le calcul avec microshield mais impossible puisque qu'il faut définir ici ce qu'est le "au contact" (1 cm ou 0.1 cm change du tout au tout). De plus, on ne connait pas l'activité de la source...

Zakkarias a écrit:

J'ai essayé de faire le calcul avec microshield mais impossible puisque qu'il faut définir ici ce qu'est le "au contact" (1 cm ou 0.1 cm change du tout au tout). De plus, on ne connait pas l'activité de la source...

Oui je suis d'accord avec toi mais sais tu en quoi est faîte ta source (fer, béton, ...). Pour l'activité je pense que tu doit être proche du curie.

Grumpy

Il me semble qu'elle est faite en acier mais je vous dis ca sans aucune certitude (en fait, il s'agit d'une crépine utilisé en centrale nucléaire et qui filtre l'eau de la piscine)

bonsoir,

22*11 CM ce sont les dimensions de la source ou de son contenant?
et qu'elle activité?

Comme dit plus haut, je ne possède pas l'activité.
Attention, il s'agit de 22 cm de hauteur et 11 cm de rayon, et il s'agit des dimensions de la source.

bonsoir

Zakkarias a écrit:

J'ai essayé de faire le calcul avec microshield mais impossible puisque qu'il faut définir ici ce qu'est le "au contact" (1 cm ou 0.1 cm change du tout au tout). De plus, on ne connait pas l'activité de la source...

j'ai regardé rapidement, vu la taille de la source à .1 ou 1 cm c'est quasi pareil.
avec Ms on trouve une source de 0,22 TBq (6 Ci pour Marco ah pas sur la tête)
avec le béton on arrive à 3 mGy/h

Génial ! Est-ce que ce serait possible que tu m'envois les résultats donnés par Microshield (avec les tableaux et cie) par e-mail ? si ca ne te dérange pas. ->

pas de mail dans les posts, juste par MP

[/quote]

j'ai regardé rapidement, vu la taille de la source à .1 ou 1 cm c'est quasi pareil.
[/quote]

juste pour info, c'est quasiment pareil par rapport au fait que, vu la taille de la source, à 1 ou à 0,1 on est toujours dans le cas d'une source ponctuelle?

Merci

rad57 a écrit:

juste pour info, c'est quasiment pareil par rapport au fait que, vu la taille de la source, à 1 ou à 0,1 on est toujours dans le cas d'une source ponctuelle?

Merci

en fait, justement c'est l'inverse comme la source n'est pas ponctuelle mais très grande (en hauteur) par rapport à .1 et 1 cm il n'y a pas de différence. Si la géométrie était ponctuelle on aurait observé un facteur 100 entre les 2 résultats (1/.1)^2

(α,n) a écrit:

avec Ms on trouve une source de 0,22 TBq (6 Ci pour Marco ah pas sur la tête)
avec le béton on arrive à 3 mGy/h

@ KLOUG : 3 mGy/h, rappelle-moi, ça fait bien 0,3 rad/h ?

CastorJr a écrit:

(α,n) a écrit:

avec Ms on trouve une source de 0,22 TBq (6 Ci pour Marco ah pas sur la tête)
avec le béton on arrive à 3 mGy/h

@ KLOUG : 3 mGy/h, rappelle-moi, ça fait bien 0,3 rad/h ?

Je dirais plutôt 0,03 rad/h

(α,n) a écrit:

rad57 a écrit:

juste pour info, c'est quasiment pareil par rapport au fait que, vu la taille de la source, à 1 ou à 0,1 on est toujours dans le cas d'une source ponctuelle?

Merci

en fait, justement c'est l'inverse comme la source n'est pas ponctuelle mais très grande (en hauteur) par rapport à .1 et 1 cm il n'y a pas de différence. Si la géométrie était ponctuelle on aurait observé un facteur 100 entre les 2 résultats (1/.1)^2

oui, oui .
j'ai mal enployé le terme de ponctuelle mais c'est bien à cela que je pensais.

GRUMPY a écrit:

Je dirais plutôt 0,03 rad/h

non le castor a raison c'est bien 0,3 rad/h
je résume donc : 0,22 TBq - 3 mGy/h

soit en unité spéciale "Marco que je titille" : 6 Ci - 0,3 rad/h

bonsoir,

Je pense effectivement que ce genre de problème doit se résoudre avec des logiciels ad hoc, sinon il y a bien la méthode par atténuation en ligne droite(je renvoie ici à l'excellent ouvrage de Henri Métivier "radioprotection et ingénierie nucléaire"), mais cela implique d'utiliser ici des angles solides (bien bourrin!!) j'ai commencé à essayer une modélisation scilab, mais ça y en a pas être de la tarte!!

PPJ