Arrêté vérifications - mesurages du 23 octobre 2020

Bonjour à tous,

parution ce jour au journal officiel : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000042464737

Bonne lecture et à vos commentaires !

Toz

Bonjour
Ca y est ! Il n'y a plus qu'à faire la lecture et l'analyse.
Juste pour avoir regarder entre les lignes, il va y en avoir besoin.
Iron Kloug

merci pour cette actualité

OHHHHH
Pour l'instant je ne réponds pas aux questions.
Laissez-nous le temps de regarder.
On a besoin d'un moment pour aller dans les détails.
Kloug

Bonne nouvelle !

Et j'ai déjà des difficultés de compréhension dès les articles 4 et 5 !!
On n'est pas sorti de l'auberge !
Kloug

Aïe... si toi tu as des difficultés, ça s'annonce compliqué pour beaucoup d'autres personnes.

Bon
Voilà. Premier de cordée à mi pente !
On va échanger avec Fred maintenant pour poursuivre l'ascension, savoir ce qu'il a noté et ce que j'ai identifié.
Donc rassurez-vous, ça bosse sévère sur le texte.
Iron kloug

Ah bon ?

Mais si, mais si  
KLOWN Kloug

Merci pour votre aide !
Difficile à déchiffrer pour le domaine dentaire et vétérinaire !

Bon, ben ma copie sera pas pour ce soir....

On compte sur vous! Je jette un oeil là dessus demain aprem...

Ayé! j'ai voté....

Bonjour
On avance, on avance, on avance.. c'est une évidence...
La version 2 avec intégration des commentaires de Fred est prête. Une relecture et ensuite on transmettra au bureau pour les coquillettes orthographiques et ajouts.
Et il y a franchement pas mal de trucs à vous dire !
Iron Kloug

Hello à tous,
Première lecture histoire de s'imprégner (perso, à mois de 5 lectures, je ne dis rien  )
PAR CONTRE : les délais d'application sont de plus en plus courts :
- Arreté PCR: merci de travailler pendant les vacances de Noel
- Arreté contrôle : immédiat.

Franchement, je le perçoit comme un manque de considération pour le temps à passer dans l'analyse d'impact, et la mise en place de nouvelles dispositions pratiques et documentaires.

Un mélange de déception et d'énervement.

Bonjour Gally
En sachant qu'il y a une période transitoire jusqu'au 1er juillet 2021.
C'est là où l'arrêté contrôle sera abrogé.
Mais tu as raison ; on doit travailler de plus en plus vite.
Je pense qu'avec fred nous avons une analyse qui tient très bien la route.
Klouggy

Bonjour
La cordée n'est pas loin du sommet.
Nous avons travaillé ce matin avec Fred pour finaliser nos commentaires.
Nous avons envoyé le texte aux membres du bureau pour une relecture attentive.
Et si tout va bien nous devrions l'annoncer et le mettre en ligne sur le site très vite.
A bientôt
Iron Kloug

grace à vous, remplir nos missions est tellement plus facile
Merci à l'équipe du RP
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.







j'ai droit à un Chupa Chups on avait dit

C'est pas bon pour les dents, ça, Diabolo....

Bonjour Rabindranah-Kloug-Duval (voir dernier topic ouvert ),

En tant que très impliqué dans l'instrumentation et les vérifications réglementaires qui en découlaient, j'ai une question concernant le point II article 17 :
"...organisme extérieur dont le système qualité est conforme à la norme relative au management de la qualité et qui respecte les normes en vigueur relatives à l’étalonnage des appareils de détection des rayonnements ionisants."
Et plus précisément : "normes en vigueur relatives à l'étalonnage des appareils..."

Bon, depuis 2005, on traine un boulet législatif de compréhension des termes "vérification" et "étalonnage", mais là, hop, disparue la "vérification", et peut-être juste camouflée derrière ces "normes en vigueur", comme si on lisait "vous m'avez compris - clin d'oeil"...

Pour rappel, et cela fait l'objet d'une norme, "l'étalonnage" a pour objet de définir un coefficient d'étalonnage et son incertitude associée par rapport à une référence dans des conditions particulières, mais jamais de mentionner une conformité à une tolérance quelconque ou d'affirmer la justesse de l'appareil étalonné.
La "vérification" permettait l'ajustage d'un appareil pour le repositionner dans des tolérances décrites par les constructeurs, et obtenir ainsi la "conformité", mais pas "l'étalonnage", qui lui vous donne juste un coefficient correcteur à appliquer à la valeur affichée.

Alors je pose la question de l'état du parc d'instruments de mesure (là aussi il y a débat...) des rayonnements ionisants, qui ne sera étalonné que tous les 3 ans, donc jamais ajusté, et dont l'utilisateur ne lira jamais le certificat d'étalonnage pour appliquer le coefficient correcteur ad'hoc... puisqu'il pense que son instrument "étalonné" est "juste".

Je jette ainsi le premier parpaing qui servira à édifier le mur contre lequel on va se cogner la tête .

Icto+

Bonjour Icto
C’est à peu près la même analyse que nous avons faite avec Fred et qui sera dans notre publication.
Les personnes autour de la table quand le texte a été discuté n’avaient pratiquement pas de compétences en métrologie.
Nous avons donc précisé étalonnage pour les appareils neufs et vérification de l’étalonnage pour les appareils déjà utilisés. On a essayé de faire simple !

Il va donc falloir que les conseillers en radioprotection lisent leurs certificats.

On essaye de faire le moins mal possible.
Iron Kloug

Ouais, ben je n'ai pas fini de prendre la défense des clients devant des inspecteurs ASN un peu tatillons sur la lecture du texte... et qui voudront voir des "Certificats d'étalonnage" à la place des "Constats de vérification".
Déjà 15 ans que ça dure...

ICTO+

Ben oui !

Et ça y est ça commence : email du soir :
"êtes vous en mesure de réaliser les étalonnages demandés dans le nouvel arrêté ci-joint".

La réponse est OUI

Mais vous n'allez pas aimer ça

ICTO+