Décision ASN 2017-DC-0591

Benjamin 14, il s agissait d'une présentation dans un réseau ? ,
Si l'ASN a laissé un powerpoint, cela m'intéresse.

Bonjour 
Oui moi aussi !
Iron Kloug

Bonjour 
Oui moi aussi !
Iron Kloug

.

Merci je vais tenter de le contacter.

Personnellement ce que je trouve de mon clair reste l'article 15. Autrement dit si une installation et conforme aux anciennes normes et que l'on modifie cette installation est-il nécessaire de se mettre en conformité à la présente décision ? Apparemment selon l'article 15 si les conditions de radioprotection restent conformes à l'ancienne décision cette mise en conformité et pas nécessaire. Mais ce n'est pas ce qui aurait été dit à la journée du réseau Grand Ouest.

Il me semble avoir lu si les conditions de protection et santé des travailleurs ne sont pas remis en cause (ou un truc du genre). 
Sauf qu'on nous demande aussi de justifier à priori des protections.

dav38130 a écrit:

........si une installation et conforme aux anciennes normes et que l'on modifie cette installation est-il nécessaire de se mettre en conformité à la présente décision ? Apparemment selon l'article 15 si les conditions de radioprotection restent conformes à l'ancienne décision cette mise en conformité et pas nécessaire. Mais ce n'est pas ce qui aurait été dit à la journée du réseau Grand Ouest.  

depuis l'apparition de la norme 2011, l'ASN est restée constante sur le fait que :
- changer un rétro alvéolaire dentaire par un autre RA = pas de modification = rien à faire
- changer une PANO par un CBCT dentaire faisant aussi de la 2D = rien à faire

Eh bien ici Diabolo, pour le passage 2D à 3D le son de cloche est différent : j'ai un mail de Mme MOUGNIOT et de mon référent ASN local me disant l'inverse cad passage à nouvelle norme.

Ce qui est merveilleux est que lorsque les installateurs montent à l'ADF, ils se rendent compte que chacun y va de son application selon la sensibilité de son ASN régionale (dixit un installateur local notamment) et pire, on a des différences sur la région d'une PCR à l'autre et d'un installateur à l'autre (selon qui est son conseil ...). Et je sais déjà que des installateurs sont déjà passés à côté de leurs ventes car ils conseillaient de replomber alors que d'autres ne le font pas.

Ceci étant, je note que trois sociétés tournant énormément sur Midi Pyrénées prodiguent les mêmes conseils.

Je déplore sincèrement un manque de positionnement clairr au niveau national.

Bonjour Scully,
cette présentation a eu lieu au réseau GO par M.FRADIN .

Merci Benjamin.

Je vais essayer de t'envoyer sa présentation

Merci beaucoup. Je te communique mon mail en MP.

Scully a écrit:

Eh bien ici Diabolo, pour le passage 2D à 3D le son de cloche est différent : j'ai un mail de Mme MOUGNIOT et de mon référent ASN local me disant l'inverse cad passage à nouvelle norme.

................................

Je déplore sincèrement un manque de positionnement clairr au niveau national.

QUESTION :

une salle de radio panoramique est actuellement conforme a la norme d'installation 15-161 15-163 attestée par un contrôle technique externe et les mentions afférentes dans la fiche de synthèse.......
la panoramique est une SIRONA XG3 ne faisant que de la radio 2D
elle va être échangée par une VATECH Pax-i 3D, effectuant tant de la 3D que de la 2D, début 2016
La conformité de la salle sera t'elle toujours acceptée ou bien sera t'elle remise en question en cas de passage d'un OA ou bien d'un contrôle de l'ASN ?
Je pose également la même question si le changement d'appareil se fait pour un CBCT n'effectuant QUE de la 3D ?


REPONSE :
Bonjour, Le changement d’un panoramique par un autre panoramique, qu’il réalise du 2D ou du 3D, il s’agit du même équipement.
D’autant plus qu’en regardant les caractéristiques techniques des deux équipements que vous m’avez indiqué,
ils disposent tous les deux de la même gamme de kV et de la même gamme de mA.
En résumé c’est un remplacement d’un équipement par un autre de même catégorie il s’agit d’une modification d’installation.
En revanche un Panoramique et un CBCT ne sont pas des équipements équivalents.
Cordialement,
Sandrine MOUGNIOT ( ASN )

Et c est là qu on se rend compte qu'une même personne peut donner deux informations différentes.... ton mail date de quand diabolo ?
Au passage sa remarque quant aux kv et mA se tient : on peut dire qu'il.n'y a pas de changement des conditions d'exposition des travailleurs.
Autre chose, quelqu'un de l'asn nous délivre une information. Est elle toujours valable si la.personne quitte l'asn ?

benjamin14 a écrit:

...cet article ne concerne pas le secteur médical mais seulement le secteur industriel....

bla bla bla = c'est pas du tout ce qui est dans le texte

benjamin14 a écrit:

Le texte parle de la "présence d'une personne à l'intérieur" et non d'un travailleur. Un patient étant une personne, les salles scanners et autres ne sont pas concernée...

ridicule, çà confirme donc que le contacteur de porte disparait
de porte principale ou secondaire



il n'y a rien qui distingue un secteur d'un autre secteur dans le texte
d'où mon opinion qu'il manque encore les décrets "sectoriels"

Il y a des CBCT qui vont plus hauts pour l'intensité. Le débit de dose n'est pas anodin non plus.

Et sinon, le mail que Mme MOUGNIOT m'a adressé date du 30/12/2016 et je lui avais bien fait préciser la question des 2D option CBCT. Selon elle, il fallait passer sous la nouvelle norme.

En fait, je suppose que, par secteur industriel, Benjamin clarifie la position de l'ASN par rapport à cet article (après discussion avec l'ASN). En clair, ils n'imposeraient le contacteur que pour les installations de type irradiateur de pièces électroniques, bunker .... où personne n'est présent. Ce qui exclut de l'obligation de contacteur le médical puisqu'à minima il y a le patient. 
Après, je ne dis pas que ça ne peut pas nuire potentiellement à la radioprotection du travailleur et que donc si on peut se passer de contacteur, c'est une c....

Merci scully, c'est ce que je voulais dire. Et je te rejoins sur l'interprétation du texte que les contacteurs de porte ne sont donc plus obligatoire en dentaire

Double +1 avec Scully, concernant l'article 6 et l'article 15.

et concernant l'article 6, si je me souviens de lointains cours de logique :
A implique B
ne signifie pas que
non A implique non B

et concernant les installateurs, il faudrait peut-être aussi prévoir des certifications. Effectivement ça éviterait le n'importe quoi qui se présente à nous lors d'une modification d'installation : certains prennent un bout de l'ancienne norme, un bout de la nouvelle, un bout de ce qu'ils ont entendu ou crû comprendre, et hop, c'est installé. Sauf qu'à l'arrivée, ça ne ressemble à rien de conforme !

pascal102 a écrit:

Double +1 avec Scully, concernant l'article 6 et l'article 15.

et concernant l'article 6, si je me souviens de lointains cours de logique :
A implique B
ne signifie pas que
non A implique non B

oui mais
non A n'implique plus B

pascal102 a écrit:

et concernant les installateurs, il faudrait peut-être aussi prévoir des certifications.

haaa çà !
visiblement l'ASN n'a pas envie d'affronter le secteur commercial

pas davantage celui des fabricants qui pourraient
- fournir des facteurs de fuite différents de la simple valeur limite à ne pas dépasser
qui pourraient
- donner accès aux menus indiquant le nombre de tirs effectués par TOUS les appareils
- afficher systématiquement un PDS ( même fantaisiste )

Pour les installateurs, je maîtrise bien mon secteur géographique et ici on a aussi du n importe quoi suite à du n importe quoi côté pcr. Chaque structure devrait avoir une pcr capable aussi de la conseiller correctement dans le cadre d une installation.

Pour un cas du style par exemple : un panoramique dentaire sans voyant d'émission conforme à l'ancienne norme 15 160 et 163, on change ce pano pour un autre . Selon vous besoin ou pas besoin de voyant d'émission ? Merci

Si ta salle est conforme à la norme en vigueur lors de sa création (de la salle), tu restes sur la norme d'origine pour les protections plombées comme pour l'élec.

Merci Scully bien d'accord avec toi mais ce n'est pas ce qui aurait été dit par l'ASN lors des journées Grand Ouest.. est ce quelqu'un et peut confirmer ce qui a été dit ou non à ce sujet ? Merci