La chambre à gaz atomique

La-chambre-gaz-atomique-P.Scampa-2012.pdf
Je viens de lire cette étude trouvée aujourd'hui sur le net. J'aimerais connaitre l'avis des spécialistes de la radioprotection sur cette description bien sombre de la situation post essais atmosphériques.

bonjour,

J'ai parcouru très rapidement (mais vraiment très!), peu de références scientifique, je ne vois pas toujours très bien la signification de certains calculs.

Pour finir, Paolo Scampa l'auteur est un linguiste, oi je suis physicien, à chacun son métier. Ce texte semble être fait pour jeter l'anathème sur les physiciens nucléaires!!

PPJ

Bonsoir
Ca demande un peu de temps pour lire ce document.
On va regarder.
KLOUG

C'est bien l'aspect pamphlétaire du texte qui m"interroge sur la validité de son contenu.
Merci pour vos commentaires.

j'ai lu (rapidement) le document.

Les 4 premières pages nous explique à quel point les scientifiques nucléaires sont des gens horribles, qui refusent toute communication, à la solde des lobbys militaro-politico-pas rigolo.

Pour le reste, c'est une succession de chiffres. Or, on dit ce que l'on veut avec des chiffres quand on ne sait pas les interpréter. Du coup, oui, on retrouve des choses vraies (la quantité de plutonium nécessaire pour tuer un bonhomme) ou fausse (la planète est recouverte d'une fine couche de poussière d'uranium et l'OMS nous ment, on nous cache tout !!!)

Plus sérieusement, en ce qui concerne les essais nucléaires, mieux vaut aller voir nos copains : http://www.point-zero-canopus.org/

klax

hello Klax,

j'ai commencé, et je te dis que c'est particulièrement indigeste!! Avec de gros biais, il semblerait que l'estimation des produits radioactifs rejetés par le volcanisme n'existe pas. Pour les chiffres, c'est pas gagné!! certains sont corrects d'autres me semblent sujets à caution, mais il va falloir les retrouver.

Phrase supprimé, pas de points Godwin, peu importe le contexte.
klax

j'ai commencé à relever prendre des notes, et je vais essayer de te les en voyer en fin de semaine!!

PPJ

Klax a écrit:

Je suis preneur de toutes remarques (bonnes ou mauvaises) concernant ce document, notamment sur les données techniques (vérification des calculs, données d'entrées, etc...)

Vous pouvez m'envoyer vos remarques à mon adresse : klax@rpcirkus.org. Je me chargerai de les communiquer à l'auteur.

Merci de votre aide.

klax

Bonsoir mon bon Klax,

Ton initiative aussi louable qu'elle soit est vouée à l'échec, en effet la conclusion de la préface (p.4) commence ainsi : "...Que les Bien pensants évitent de perdre leur temps et leur souffle en d’inutiles tentatives de réfutation.
La physique nucléaire est toute entière aux mains de castes de savants qui n’ont pas la moindre intention de partager ouvertement – et dans le plus élémentaire respect de la déontologie – leurs découvertes … ou pseudo-découvertes …"

avec un tel texte, je ne suis pas sur que l'auteur accepte d'éventuelles remarques.

PPJ

Effectivement, ça ne part pas avec les meilleures perspectives d'échange ouvert et argumenté. Amusant car justement c'est à la base de la déontologie d'un scientifique, pourtant invoquée par l'auteur.
Peut-être un recueil de commentaires à disposition sur le site ?
Et avertir cet auteur de la mise en ligne du document de commentaire.
Il lui suffira de faire un tour sur le chapiteau pour voir que toutes les opinions sont représentées ici, même si, c'est humain, on a tendance à retenir LE post qui nous déplaît.
Je retourne dans les gradins.

Bonjour
Franchement je me pose la question d'aller analyser un tel texte.
Je ne promets rien et si vraiment j'y vois un intérêt je continuerai.
Et pour moi pas de commentaire à faire à l'auteur puisque ce n'est pas lui qui a ouvert le post.
KLOUG

J'ai commencé la lecture de ce document.
Pour l'instant, je ne sais que en penser.
La préface est a charge, et l'auteur prends les scientifiques pour des gens a la solde des puissants.
Il ne souhaite pas de critiques, ni analyses.

Don pour moi c'est tout juste bon a mettre dans les oubliettes du Net
Quant bien même ce qui est a l’intérieur "pourrait" être vrai