Il n'y a que la loi qui compte !!

La loi fait loi, mais est il possible d'être un peu logique et de penser à la santé des acteurs et des utilisateurs de radionucléides

J'ai commencé la dosimètrie opérationnelle avec seulement trois appareils pour les manipulateurs utilisant des traceurs radioactifs aux alentour de 1993, 94.

Lorsque la dosimétrie opérationnelle est devenue obligatoire en zone contrôlé, quelques années plus tard, j'ai changé de marque et j'ai acheté douze ou quatorze dosimètres opérationnels, dont certains mesurant les neutrons, de la marque la plus chère à l'époque, pour un certain nombre de raison, dont le service après vente.

Nos techniciens travaillent en zone d'opération quelques dizaines de minutes par jour.

Pour moi une zone d'opération = une zone contrôlée => port du dosimètre opérationnel.

Pour un Troxler 3450, un des plus exposant, la limite maximum de Zone d'opération, côté source est à 1,70 m pour 2,30 µSv/h ; il faut donc bien que le manipulateur rentre dans cette zone pour mettre l'appareil en marche et l'éteindre, même si cette opération ne dure que quelques secondes répétée une cinquantaine de fois par jour.
Mes études de poste font ressortir les Débits d'équivalent de dose suivants, que ce soit au transport le l'appareil d'un point de mesure à l'autre ou à la mise en marche de l'appareil, je vous dis quelques dizaines de minutes par jour :
- Tête = 2 µSv/h,
- Poitrine = 4 µSv/h,
- Bassin = 5 µSv/h,
- Mains = 10 µSv/h,
- Pieds = 25 µSv/h,

Seulement là où je suis un peu gêné, c'est que depuis de nombreuses années aucun des manipulateurs ne ramasse plus de 1 mSv/an.
Lorsque cela arrive, c'est un oubli de dosimètre dans un vêtement de travail posé sur la valise de l'appareil dans le coffre de la voiture.

Un seul de nos techniciens prend plus de 1 mSv/an !! C'est JMO !! Pour quelle raison ??? C'est tout simple, c'est un itinérant et toute l'année il est assis dans sa voiture (une clio) avec son appareil dans le coffre à 80 cm de lui et ramasse 0.5 à 0.7 µSv/h au volant mais 5 à 6 h par jour, car c'est un itinérant, et fait le Juras, le Doubs, la Haute-Saône et les trajets avec Autun en début et fin de semaine.
Résultat il se ramasse aux alentours de 2 mSv/an, mais il est en règle, puisqu'il a un dosimète opérationnel !!

J'ai demandé durant des années, et maintenant c'est Lecardu qui le fait, que l'on lui achète une Xara break, car dans ce cas la source s'éloigne de 0.80 m à 1.60 m. 1/d₂, ça vous dit quelques chose ???

La réponse est toujours la même, vous n'y pensez pas, une Xara break c'est beaucoup plus cher qu'une Clio et en plus c'est une voiture de cadre la Xara !!

Je regrette si la logique et l'interprétation des lois avec le REX était possible, il serait plus judicieux de n'acheter que deux dosimètres opérationnels, pour la PCR et son adjoint, afin d'être en règle en cas d'intervention sur un accident et avec l'économie de dix ou douze dosimètres opérationnels, dont certains neutrons, je vous garanti que l'on a largement la différance de prix entre la clio et la xara break !!
Ah, j'oubliais un point de détail, JMO fait 110 Kg, il serait mieux dans une xara que dans une Clio, même s'il n'est pas chef, ça c'est de l'hygiène et sécurité et je ne crois pas que ses collègues seraient jaloux, car personne ne veux faire ce qu'il fait, 2000 km par semaine sans rentrer de la semaine vers ses enfants et sa "douce" !!!

J'en ai marre de cette législation inflexible et qui ne tient ni compte de la logique et du REX !!!!!!!!!!!!!

Tiens, encore une petite dernière sur le non respect du REX !!
Depuis plus de trente ans, j'ai récupéré des dizaines de sources cassées dans la chaussée, j'ai vu un paquet de Troxlers ou l'équilant écrasé par des compacteurs de 10, 20 et même 30 tonnes, vibrants et avec des rouleaux métalliques ; je n'ai jamais entendu parlé d'un cas de rupture de source et d'un cas de contamination. De toute façon en cas d'accident, tu es tenu de faire venir un OA pour faire des mesures de non conta !!
Un instruit a pondu un texte qui impose au chargement et au déchargement des colis classe 7 de faire une mesure de non conta !!! T'as vu le prix d'un B 20 ???
Bon on va tous acheter des B 20, mais il ne faut pas être idiot, ce sera au dépend d'une autre dépense de sécurité qui elle sera peut être utile, voir indispensable !!

Raz le bol de ces "fonctionnaires" qui se planquent derrière des textes, sans rien n'y connaitre !!!
Et encore, j'ai travaillé quarante ans dans la fonction publique, nous étions des privilégiés, budget presque sans limite pour la sécurité et surtout la radioprotection, mais il y a tout de même des limites aux budgets !!! Alors je ne te dis pas dans le privé, ils jouent à cache cache avec les OA et l'ASN !!
Il y a surtout une limite à la connerie !!!

Skating en colère

Bonjour
Bernard, désolé mais je ne comprends pas vraiment ce qui ne va pas, hormis l'histoire du nombre de dosimètres opérationnels.
KLOUG

J'aimerais simplement que les textes soient écrit par des gens qui connaissent la réalité et qui tiennent compte des REX !!!
Une mesure de non conta au chargement et au déchargement d'un troxler, ça demande un investissement, ça ne sert à rien, donc c'est idiot !!
Que l'on se cache derrière la dosimétrie opérationnelle pour permettre à un agent de prendre deux fois plus de "faible" dose plutôt que de lui donner un véhicule adapté, je ne peux adhérer !!
Et franchement une dosimétrie opérationnelle dans nos zone d'opération autour des Troxlers, avec les débits de dose que je t'ai donné, pour finir en fin d'année à moins d'un mSV/an, je trouve que c'est du fric foutu en l'air qui pourrait être utilisé pour d'autres protections, notamment chimiques. Les hautes instances se sont tout de même inquiétées du taux anormalement élevé de cancers dans nos labo qui manipules des sources mais aussi du perchloréthylène, du sulfure de carbone etc !! Et il faut surtout pas me dire : "les risques chimiques, on s'en fout, on a suffisamment à faire avec la classe 7", ça, ça serait hypocrite, dans une entreprise, il y a un budget sécurité et si l'on donne tout a l'un, l'autre n'aura rien !!
Seulement, chez nous celui qui manipule les sources, c'est lui aussi qui manipule le perchloréthylène et bien d'autre merdes, comme le bitume, les huiles de fluxage, les dopes d'adhésivité, les amides etc !!
Je pensais avoir été clair.
Skating

et si tu achetais un gammadensimètre qui émet moins de rayonnement dans sa caisse ?
ça existe ?

bgrvfe

Bonjour « jmd »,

Il y a plusieurs choses dans mon coup de gueule du 11 avril :
- 1 – Pour l’exposition : tu dis :

Citation :

et si tu achetais un gammadensimètre qui émet moins de rayonnement dans sa caisse ?
ça existe ?

C’est fait, on est à peu près au mini, d’ailleurs nos techniciens, en condition normale de travail ne ramassent pas plus de 1 mSv/an, donc on ne peut guère mieux faire ; sachant que l’objectif est de mesurer la compacité de chaussées tournant dans les 2,4 de densité, voir plus et sur des épaisseurs allant de 3 cm à 40 cm.
Pour cela, nous travaillons en rétrodiffusion, en laissant la source sur la chaussée et après 4 à 6 cm, nous perçons la chaussée et descendons la source à la profondeur souhaitée.
Il est donc nécessaire d’avoir une certaine énergie de gamma, une bonne intensité, une activité suffisante et une période du radionucléide suffisamment longue pour ne pas ré-étalonner nos appareils tous les matins.
Nous utilisions, pour les densités deux radionucléides :
- le Co60 : 1.17 Mev et 1.33 Mev, à 100 % d’I, mais avec une période de 5 ans,
- le Cs 137 : 0.662 Mev, à 85 % d’I, mais une période de 30 ans,
Je ne cache pas que si le césium est bien moins énergétique que le Co, en cas de pépin, je préfère aller chercher le Cs que le Co !!
- il te faut aussi une activité suffisante pour avoir une quantité de comptage qui statistiquement soit cohérente.

On peut dire qu’actuellement, plus de 90 % des gammadensimètres de chantier possèdent une source de Cs 137 de 300 MBq …….ça va !!

Ah c’est sûr, qu’en laboratoire, nous avons des sources de 10.5 GBq (284 mCi, pour les vieux), pour faire des mesures encore plus précises sur des carottes effectuées sur des chaussées. C’est bien, c’est précis, mais c’est un constat de « décès », la route est faite et finie et on a le résultat trois jours après.
Lorsque l’on veut faire une chaussée drainante, tu sais, quand il pleut, il n’y a presque pas de projection, car l’eau s’infiltre dans la chaussée drainante !! Eh bien là, il faut bien faire des mesures après chaque passage de compacteur sur l’enrobé à 150 °c pour laisser environ 20 % de vide et donc définir le nombre de passages de chaque engin.
Pour une chaussée traditionnelle, il faut qu’il n’y ait pas plus de 6 à 8 % de vide, il faut bien définir les modalités de compactage et pas trois jours après.

- 2 – Pour la conta, alors là, je ne comprends pas que tu es une grosse source avec une petite fuite ou une petite source avec une grosse fuite ….. !!! 2 ème degré !!!
Si je braillais, c’est que ceux qui font les lois ne connaissent pas le terrain et en trente ans, des dizaines de sources écrasées sans jamais être contaminée et on continue a imposer un contrôle de non contamination au chargement et déchargement, alors que tout le monde est bien au courant car en cas d’écrasement tu fais une déclaration d’évènement significatif, avec le constat de non conta de l’OA !!

Et pour finir de répondre à ta question, il existe des appareils sans source qui donne la densité de la chaussée. Seulement ça ne marche pas, c’est con !! Là, je vais me faire assassiner par des copains qui en vendent !! Non, plus exactement, si l’appareil dit que c’est bon, on dit que tout va bien mais si l’appareil donne de mauvais résultats, on dit que c’est l’appareil qui déconne !! Le principe est basé sur la résistivité électrique des matériaux, mais honnêtement, il y a encore de la recherche à faire là dedans !!

Mon coup de gueule du 11, portait aussi sur le fait que pour manipuler 780 MBq (20 mCi pour Kloug) de Tc 99m il fallait bientôt un BAC plus 12 alors que dans d’autres domaines on te laisse faire n’importe quoi, sans formation et sans protection.
Un ami m’a répondu et il a raison : « on ne va tout de même pas écrire à l’ASN pour lui dire qu’il en demande trop par rapport à la chimie ».
Bien sûr qu’il a raison, mais un peu de cohérence dans la protection !!

Bon ça y est vous avez réussi à me foutre en colère, je vais aller me défouler dans l’espace détente sur Scully et Bertille !!

Skating

Citation :

Bonsoir cher Skate
Il y en a un qui a réussi à te faire écrire !

SKATING a écrit:

Mon coup de gueule du 11, portait aussi sur le fait que pour manipuler 780 MBq (20 mCi pour Kloug) de Tc 99m il fallait bientôt un BAC plus 12 alors que dans d’autres domaines on te laisse faire n’importe quoi, sans formation et sans protection.
Un ami m’a répondu et il a raison : « on ne va tout de même pas écrire à l’ASN pour lui dire qu’il en demande trop par rapport à la chimie ».
Bien sûr qu’il a raison, mais un peu de cohérence dans la protection !!

Mais ça, c'est pas à nous qu'il faut le dire... Nous en sommes à peu près convaincu et dans plusieurs domaines.
Je veux bien prendre ma plume de président mais comme dit ton ami : je ne vais pas écrire à l’ASN pour lui dire qu’il en demande trop par rapport à la chimie.
Par je pourrais même encore écrire à la direction générale du travail pour nous étonner de ces statuts si différents en matière de protection.
Avec quelques billes fournies (car je ne suis pas Gaston Lagaffe jouant à la chimie amusante n'y connaissant rien) je peux monter un argumentaire.
Et demander à d'autres instances (partenaires sociaux) ce qu'elles en pensent.

Allez va te faire plaindre par les filles (troisième degré).

KLOUG

salut

Skating, tu veux des billes ?
va donc voir les stat accidents et maladies du travail

http://www.risquesprofessionnels.ameli.fr/index.php?id=94&no_cache=1&tx_kleedossier_pi1[dossier]=91

le risque nucléaire résiduel est nul !
faut travailler sur les autres risques

même dans les centrales nucléaires, on peut affirmer que les accidents et maladies, aussi nombreux qu'ailleurs, sont rarement d'origine nucléaire.

bgrvfe