Répercussions de l'accident de Fukushima sur nos REP

"Le Premier Ministre, M. François Fillon, avait annoncé le 15 mars à l’Assemblée nationale la réalisation d’un audit sur les installations nucléaires.
Par courrier en date du 23 mars 2011 le Premier Ministre a confié à l'ASN, en application de la « loi TSN », la réalisation d'une étude de la sûreté des installations nucléaires, installation par installation, au regard de l’accident en cours à Fukushima au Japon. Cet audit, réalisé « de manière ouverte et transparente » portera sur les risques d’inondation, de séisme, de perte des alimentations électriques et de perte du refroidissement ainsi que sur la gestion opérationnelle des situations accidentelles. Il vise à déterminer si des améliorations sont nécessaires à la lumière des enseignements qui seront tirés de l’accident de Fukushima. Les premières conclusions sont attendues pour la fin de l’année 2011."
Lettre du Premier Ministre

Vu comme cela est présenté par nos médiats, on a l'impression qu'il a fallu attendre cet accident pour qu'en France, des contrôles de sureté soient effectués par l'ASN....

Je n'avais pas commenté mais j'avais passé l'info en page 10 du post "les informations".
KLOUG

C'est justement sur le commentaire que j'ai envie de faire réagir les gens, notamment ceux qui participent de près ou de loin à ces audits. Je ne suis pas un pro-nucléaire, mais en France, on ne fait pas n'importe quoi non plus (je ne dis pas que l'on est parfait!!!!)

De toute façon pour beaucoup (notamment ceux qui ne sont pas formés et informés en matière de nucléaire ou ceux qui veulent leur faire peur) nous resterons de vilains menteurs ! Même si nous ne faisons pas n'importe quoi comme tu le dis si bien.
KLOUG

juste a titre d'info:
lettre de suite d'inspection ASN avec le mot clé "séisme":218
lettre de suite d'inspection ASN avec le mot clé "inondation":131
lettre de suite d'inspection ASN avec le mot clé "organisation et moyens de crise": 1085

bien sur toutes ces lettres sont en libre accès sur le site de l'ASN

Je penseque c'est uniquement de la com' de la part du gouvernement, pour surfer sur l'actualité et surtout montrer qu'ils ne sont pas inactifs.
En effet, l'ASN est déjà en charge de l'inspection des centrales, que voudrait-on qu'elle dise en plus que ce qu'elle dit déjà dans ses visites habituelles ?

Divers contrôles sont effectués sur du matériel à priori anodins ou perdu au milieu de la centrale. C'était le cas par exemple pour le contrôle de certains ancrages, expliqué dans un autre post.

Je ne sais pas comment cela se passe dans d'autres pays, je ne parlerai que des contrôles effectués sur nos REP.

Lors de chaque arrêt, et plus particulièrement lors des visites décennales, de nombreux éléments sont passés au peigne fin. Cela va du type de cheville servant à maintenir un support anti-sismique au bon état d'une dalle soutenant le moteur d'une pompe. Bien sur, tous ces éléments ne sont pas contrôlés tous en même temps et tous les ans. Par contre, le résultat de ces contrôle est remonté au CIPN qui va étudier l'impact d'une défaillance du matériel en cas de contrôle non conforme. Il faut savoir que chaque vis, boulon, ou autre, est répertoriée (bon, des fois, plus ou moins bien...). La standardisation du parc aidant, un contrôle non conforme sur une tranche d'une centrale amènera un deuxième contrôle sur une autre tranche d'une autre centrale. Si la non-conformité est vérifiée, il y a fort à parier que des réparations et remises en conformité s'effectueront à l'arrêt suivant, ou dés que possible.

Tous ces contrôles sont tracés, sont effectués par tous les corps de métiers, et prennent une part importante dans les travaux de maintenance.

De plus, lors de chaque arrêt, des essais sont effectués sur tous les systèmes de secours, et une vérification du bon état de ces derniers est effectuée. Aussi, je me pose la question (ou la pose à un EDF, s'il y en a qui passent dans le coin) : on peut pousser l'audit jusqu'à vérifier les systèmes de production, mais il me semble que les systèmes de secours sont déjà bien surveillés, non ?

Ceci dit, je suis totalement pour des contrôles en plus, ça donne du boulot aux prestas

baldaquin a écrit:

Je pense que c'est uniquement de la com' de la part du gouvernement, pour surfer sur l'actualité et surtout montrer qu'ils ne sont pas inactifs.

Hello,
et bien, je la trouve pas terrible, cette com' : je ne crois pas qu'en France, on ait attendu l'accident du Japon pour contrôler nos INB ; après, que l'on disent que l'on va renforcer ces contrôles sur des thèmes précis comme les tremblements de terre, tsunami, etc..., OK. Donc, pour moi, la prise en compte du REX est très mal présentée.

Exact, mais le gouvernement ne peut se contenter de dire 'Tout est déjà sous contrôle périodique.' car il est possible que ce soit interprété comme 'Dormez tranquille, ne vous posez pas de question.', bref un remake du nuage qui s'arrête aux frontières.

Dans les personnes qui me demandent ce qu'il en est du nuage en France, il y en a plusieurs qui après ma première réponse me disent 'A moi vous pouvez bien le dire ce qu'il en est réellement.'
Je pense que cette com' a pour but de prévenir ce genre de réactions, ce qui induit in fine de continuer à ne pas expliquer à la population.
On préfère sur-estimer le risque et induire l'idée d'un manque de contrôle que de donner l'impression de le sous-estimer. c'est toujours plus facile d'aller dans le sens du poil.

Ceci dit, je ne pense pas qu'au Japon il y ait eu une absence de contrôle, donc c'est peut-être dans cet axe (évolutions des contrôles) qu'il y a un retour d'expérience intéressant pour les inspections. A voir avec ceux qui sont sur ce terrain.

Bonjour à tous,

Je n'avais pas interprété la déclaration de la même façon que vous. Il y aura forcément un Rex Sûreté important issu de Fukushima qui sera appliqué à nos REP et INB. Cela conduira obligatoirement à des modifications de certaines fonctions de sûreté sur les sites et à de nouvelles exigences de l'ASN.
Fin 2011 me parait par contre extrêmement court... mais les politiques ne doivent pas avoir les même calendriers que nous.
De nombreux échanges vont avoir lieu entre les exploitants, l'ASN et l'IRSN sur ces sujets.
Les prochaines visites décennales vont être regardées par encore plus de monde et avec énormément de vigilance. Certains sites doivent transpirer un peu....

space a écrit:

Je n'avais pas interprété la déclaration de la même façon que vous. Il y aura forcément un Rex Sûreté important issu de Fukushima qui sera appliqué à nos REP et INB. Cela conduira obligatoirement à des modifications de certaines fonctions de sûreté sur les sites et à de nouvelles exigences de l'ASN.

space a écrit:

Fin 2011 me parait par contre extrêmement court... mais les politiques ne doivent pas avoir les même calendriers que nous.

space a écrit:

Certains sites doivent transpirer un peu....

Amitiés,
Balda

*Question d'ignorant dans le domaine que je suis.
REX : retour d'expérience; REB : réacteurs à eua bouillante; REP réacteurs à eau pressurisée

Fred a écrit:

C'est justement sur le commentaire que j'ai envie de faire réagir les gens, notamment ceux qui participent de près ou de loin à ces audits. Je ne suis pas un pro-nucléaire, mais en France, on ne fait pas n'importe quoi non plus (je ne dis pas que l'on est parfait!!!!)

Moi non plus je ne suis pas un pro-nucléaire, surtout parce que je n’y connais rien et il y a deux points qui me titillent dans le nucléaire, ce sont les déchets dont je crois qu’il faut être honnête on ne sait pas trop quoi en « foutre » et le terrorisme.

Je sais, ce forum s’interdit de parler politique ou de critiquer qui que ce soit mais tant pis, vous me censurerez si vous voulez, mais je vais essayer de dire ce qui me révolte :
- certains prônent le non nucléaire mais refusent les centrales à charbon ou à fioul à cause des gaz à effet de serre.
o Par contre ils ne proposent rien si ce n’est des éoliennes ; mais manque de bol, il n’y a pas de vent en France si ce n’est en mer du Nord ou à Perpignan et ce qui n’est pas déjà équipé est en passe de l’être « même pas de quoi éclairer Lyon » !!
o Par contre ils ne proposent rien si ce n’est des panneaux photovoltaïques ; mais manque de bol, il n’y a pas de soleil en France si ce n’est dans le midi et ce qui n’est pas déjà équipé est en passe de l’être « même pas de quoi éclairer Marseille » !!

- Alors si, je suis d’accord avec eux, faire des économies, arrêter de tout sur- illuminer, isoler tous les bâtiments ; mais le compte n’y sera pas !!
o J’ai bien une solution, mais c’est du troisième degré et ce n’est pas plus ridicule que ce que disent ces gens là ; si chacun d’entre nous hébergeait dans sont sous-sol une vingtaine de tolards et de vieux sur des vélos avec des dynamos le problème serait réglé et au moins ils serviraient à quelque chose !!

- Je suis outré par ces récupérations dès le début d’une catastrophe. Bien sûr qu’il faudra un REX, sûrement qu’il faudra renforcer certaines sécurités mais quand vous entendez un exploitant annoncer déjà qu’il y aura 30 pour cent d’augmentation sur l’électricité l’année prochaine, cela est un aveu comme quoi il sait qu’il n’a pas les fesses propres et que ça va lui couter cher.

Je m’arrête, j’ai envie de vomir, personne ne s’inquiète des dizaines de milliers de japonais morts, ou sans abri et qui vont mourir de faim.

Skating

Si je parle trop de sûreté, je vais dire de grosses bêtises mais le maintien des fonctions de sûreté en condition accidentelle est en perpétuelle révision suivant les retours d'expérience, les nouvelles normes et les progrès des différents domaines.
Cet accident va remettre énormément de sujet sur la table pour réanalyse au vu de ce qui n'a pas fonctionné à Fukushima.
Les principales défaillances portant sur la source froide et l'alimentation électrique, on a les même fonction sur nos REP.
Et puis, la fonction refroidissement des piscines de désactivation (BK) risquent d'être réétudier aussi (voir leur confinement aussi).
Les experts sûreté vont être occupés pour un bon moment....

Vu comme ca, peut on dire que la tranche 3 de Fukushima transpire ??

+1 avec Skating : je trouve qu'on oublie un peu trop les êtres humains qui souffrent en ce moment au Japon et avec ... le reste aussi.
+1 avec Space. Qu'on nous donne au moins un début d'arbre des causes de la perte de la source froide (tremblement de terre et tsunami ne sont pas des causes en soi, ils font partie des données d'entrée), et nous nous plongerons dans nos rapport de sûreté.
En attendant le ça "peut pas arriver chez nous" sans savoir quoi, cela me met dans des états ...

Laïka

Je souhaiterais ajouter quelque chose au post de skating :
C'est que pour toutes autres énergie il faut être capable de voir le système de production dans son ensemble. On le fait très bien sur le nucléaire que ce soit sur l'exploitation des mines d'uranium à la gestion problématique des déchets à longue vie. Pour les autres (qui bien sûr ne présentent pas tous des risques de même niveau et surtout de nature différente) on omet souvent de les traiter :
- lorsque l'on a une marée noire (catastrophe écologique non négligeable) on oublie très souvent de faire le lien avec les centrales à fuel pour lesquelles ces cargaisons sont destinée
- comment retraite-t-on les panneaux solaires en fin de vie
- ....


Pour revenir au sujet du post, je pense qu'une remise en cause est toujours bonne (surtout après qques dizaines d'années d'exploitation) et que ces inspections si elles ne restent pas trop administratives peuvent avoir un impact fort sur les exploitants pour qu'ils ne s'endorment pas sur leurs lauriers.

Merci à Space, Laika et boudi56 pour vos précisions. J'avais tellement peur que mon post reste lettre morte ou soit censuré ; c'est vrai que lorsque je suis en colère, je suis un peu violant et je pense qu'il était temps que je m'arrête.
Je suis bien sûr d'accord avec ce que vous avez rajouté et je vous en remercie encore.

Maintenant, je vais faire un hors sujet, mais je ne sais pas ou le mettre alors je compte sur l'ami Klax pour m'engueuler et le déplacer s'il le faut !!
J'ai entendu hier aux info que le Japon demandait de l'aide à la France :
- CEA,
- AREVA,
- et un troisième, je ne sais plus si c'est EDF ou IRSN ?

Je ne demande pas, bien sûr à des gens comme KLOUG ou Klax de se mettre en porte à faux vu leur profession, mais, un technicien pourrait il m'expliquer ce qui pourrait être envisageable, de tenter, pour stopper les dégâts si effectivement il y a un, voir deux cœurs qui entre en fusion, ce qui a l'air d'être le cas ??
Merci
Skating

Des équipes du CEA, AREVA et EDF pourraient effectivement être sollicitées et si oui les missions restent à définir pour les uns et les autres. Je ne pensent pas pour le CEA notamment qu'ils soit prévu des équipes pour "stopper les dégâts" pour reprendre tes termes mais plutôt des experts pour conseiller les japonais, de la fourniture de moyens matériels voire des robots et surtout une fois la situations stabilisées des équipes spécialisée pour expertiser les différents sites et évaluer la pollution.

Sans oublier les précieux codes de calcul sur la simulation des accidents qui pourront aider à simuler des solutions!

Merci à tous les deux, boudi56 et Laika.
Skat

Bonjour
Vu sur le site de l'ASN hier :

IV. Préparation du cahier des charges de l’audit français et des tests de résistance européens
L’ASN considère qu’il est fondamental de tirer les leçons de l’accident survenu au Japon, comme cela a été le cas notamment après ceux de Three Mile Island et Tchernobyl. Le retour d’expérience approfondi sera un processus long s’étalant sur plusieurs années.
L’ASN établira avec l’appui de l’IRSN, d’ici à la fin du mois d’avril 2011, un cahier des charges et un calendrier de l’audit des installations nucléaires françaises demandé par le Premier Ministre. L’ASN participera également à la définition des tests de résistance des centrales européennes demandée par la Commission européenne. L’ASN veille à la cohérence et à la complémentarité de ces deux démarches.
Olivier Gupta, directeur général adjoint de l’ASN, a présidé les 5 et 6 avril 2011 une réunion d’un groupe de travail de l’association des responsables des Autorités de sûreté nucléaire d’Europe de l’ouest (Wenra). Cette réunion visait à préparer le cahier des charges des tests de résistance européens. Ce document devrait être prêt à la fin du mois d’avril.

L’objectif est d’analyser le comportement des centrales nucléaires dans des situations extrêmes, même si la probabilité d’occurrence de telles situations est très faible. Plusieurs types de situation, ainsi que leur cumul, seront pris en compte : agressions par des phénomènes naturels (inondation, séisme, intempéries), perte de l’alimentation électrique, perte de la source froide, gestion des accidents graves (endommagement du combustible dans le réacteur et difficultés de refroidissement des piscines d’entreposage du combustible usé).
Il s’agira notamment de tester la robustesse et les dispositifs de sûreté de chaque installation, de détecter les éventuels points faibles et les « effets de seuil » (stade à partir duquel le niveau de gravité s’amplifie) et proposer d’éventuelles améliorations. Cette analyse portera sur les centrales en exploitation, en construction et en projet.

Il reviendra à tous les exploitants européens d’effectuer les essais de résistance conformes au cahier des charges et d’établir un rapport pour chacune de leurs installations nucléaires. Chaque Autorité de sûreté nationale fera ensuite une analyse indépendante de ces rapports et rendra publique ses conclusions. Une mise en commun sera également effectuée au niveau européen.
Ce travail va mobiliser d’importantes ressources à l’ASN.

KLOUG

Bonjour
Après la motion des élus locaux de la ville de Strasbourg concernant la fermeture de la centrale de Fessenheim, une information technique :

Le réacteur n°2 de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin) sera mis à l’arrêt en fin de semaine et subira à partir de lundi sa troisième visite décennale (source La Croix). Cette visite, réalisée sous le contrôle de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), devrait durer environ deux cents jours et faire intervenir 1 600 personnes. L’information est donnée alors que plusieurs manifestations ont eu lieu ces derniers jours pour réclamer l’arrêt de la centrale, la plus ancienne en service en France (1977).

KLOUG

Les conséquences sur nos REP => Analyse du défaut de mode commun BK/BR en cas de perte de la source froide, analyse des risques sismiques et répercussions sur les codes de calculs établissant le design des éléments porteurs du BK/BR
J'ai encore beaucoup d'éléments a vous donner, notamment un power point trés bien fait sur le scénario au Japon (par un collegue allemand, car eux connaissent la tech BWR bien plus que nous francais),
Les offres Francaises à l'export impactées par ce desastre,
Mais selon la confidentialité de mes connaissances, je ne peux tout dire ici...
Le power point peut etre diffusé par contre... ce n'est que de la science, si Klax veut bien me donner son adresse je lui transfererai ce fichier..
A+

Bonjour
Le doc d'AREVA est très bien fait.
Nous l'avons enrichi pour faire des présentations au personnel au niveau du CEA.
Pour l'instant et comme nous sommes toujours dans la situation accidentelle, nous n'avons pas mis sur le site de diaporama.
Je préfère attendre un peu les évolutions à venir.
KLOUG

MP envoyé.

Pour info : le Cirkus n'est pas wikileaks. Nos avons une trame de demande d'autorisation de diffusion des documents. Comme ça, la transparence est respectée, le droit d'auteur aussi, et les sociétés sont contentes.

2012, année électorale, sera très probablement une année de débats acharnés sur la (les) question(s) nucléaire(s) entre la situation au Japon et surtout pour nous français l'accord -ou non-des parlementaires pour l'enfouissement en géologie profonde du coté de Bure

http://www.andra.fr/pages/fr/menu1/les-solutions-de-gestion/concevoir-un-centre-de-stockage-pour-les-dechets-ha-et-ma-vl-84.html